На главную страницу

Назад

Избранные места из конференции hanggliderclub - dop_oborudovanie, dorabotka_var10

From: "Сергей Сергеев" 
Subject: Re: требования к прибору
Date: Wed, 21 May 2003 08:55:24 +0300

Привет, "Sergey S. Marin", который сообщил в новостях следующее:

> > Как-то насоветовали мне институтские аэродинамики
> > приделать к механическому вариометру "трубку Стокса" (название может
быть
> > искажено). Берется обычная дюралевая трубочка диаметром 10-8 мм, длиной
> > 20-25 см, глушится с одной стороны, сверлится отверстие 0,8-1 мм, на
> второй
> > конец надевается резиновая трубочка и подводится к прибору. Вариометр
стал
> > занижать показания скороподъемности на 15-20%, но зато реакция прибора
> > улучшилась - стрелка реагировала практически сразу, как только аппарат
> > попадал в поток. С этим прибором было летать приятнее, чем с
"правильным".
> И
> > еще маленький нюанс появился - если прибор показывал "0", то я смело с
ним
> > работал, т.к. это всегда был "положительный ноль".
>
> Вот этого мне, видимо, не хватает! Примерно представляю девайс, но
хотелось
> бы увидеть фото, а то нагорожу еще чего-нибудь не того... :)

Ничем помочь не могу :-(
Давно это было. В этом девайсе ничего мудренного не было. Трубочка
приматывалась прямо к прибору. Главное, чтобы на дырочку не попадал
набегающий поток, так сказать, необходимо обеспечить на входе "статику".
Некоторые пилоты использовали еще один девайс, который улучшал реакцию
прибора - прямо на прибор со стороны дна плотно одевалась пластиковая банка
(в свое время использовалась от какого-то моющего средства) с зазором до дна
прибора 8-10 см и в этой банке ковырялось 2-3 отверстия шилом. Эффект был
примерно такой же.

СС, Киев



From: "Сергей Сергеев" 
Subject: Re: требования к прибору
Date: Tue, 20 May 2003 18:02:45 +0300

Привет, "Олег Музальков", который сообщил в новостях следующее:

> То, что прибор показывает в "лабораторных измерениях" то или иное
> отклонение стрелки/цифры еще не говорит о его точности, особенно в
реальных
> условиях применения с реальными сенсорами.
>
> Скажи, будь ласка, что покажет любой вариометр, если ЛА под действием
> вертикального порыва, например, за 3 сек поднимется на 3м, а потом еще за
> две сек. опустится на 2м (Leonid P. Ovchinnikov предлагал время усреднения
> 5сек).

Буду говорить "за Браунигер". Аналоговый вариометр дает усредненные значения
за 1 сек. Если очень любопытно, могу уточнить с какой частотой идет опрос
датчика. На шкале Брюника есть также цифровая индикация, которая показывает
усредненную скороподъемность за интервал времени от 1 до 30 сек (выбирается
по желанию). Т.е. в потоке я могу определить скороподъемность за последнюю
секунду (по стрелочке) и усредненную за 15-20 сек (примерное время
выполнения спирали). В сумме я получаю довольно объективную информацию о
структуре потока. Точность +/- 0,2 м/сек меня вполне устраивает, чтобы
центровать поток. По аналоговой шкале я определяю границы флуктуаций, а по
усреднителю составляю представление о наиболее скороподъемной части потока.
Кстати, в паспорте на механический ВР-10МК время, за которое гарантируется
индикация истинной скороподъемности, определяется в границах 7-9 сек. Уж
этот прибор точно стандартизирован ;-))

> Еще надо учесть достаточно плавное распределение скоростей в восходящем
> потоке, и конечное время входа/выхода ДП.
> В какой момент времени прибор будет показывать ПРАВИЛЬНУЮ
скороподъемность?

Позволь встречный вопрос: а зачем пилоту нужна циферка ПРАВИЛЬНОЙ
скороподъемности? Важна скорость реакции прибора на изменение оной.
Расскажу такую историю. Как-то насоветовали мне институтские аэродинамики
приделать к механическому вариометру "трубку Стокса" (название может быть
искажено). Берется обычная дюралевая трубочка диаметром 10-8 мм, длиной
20-25 см, глушится с одной стороны, сверлится отверстие 0,8-1 мм, на второй
конец надевается резиновая трубочка и подводится к прибору. Вариометр стал
занижать показания скороподъемности на 15-20%, но зато реакция прибора
улучшилась - стрелка реагировала практически сразу, как только аппарат
попадал в поток. С этим прибором было летать приятнее, чем с "правильным". И
еще маленький нюанс появился - если прибор показывал "0", то я смело с ним
работал, т.к. это всегда был "положительный ноль".
Другой аспект вопроса. Звуковая индикация. Как определить ее "правильность"?
Пилоту важно знать динамику подъема, а не абсолютные "правильные цифры".
Поэтому можно смело посылать "госстандартизаторов" и не накручивать на
стоимость прибора ненужные расходы.

> И будут ли одинаковыми показания при +20С и -20С.

В большинстве приборов применяется термокомпенсация. Прибористы эту проблему
решили давно.

> И при изменении скорости ЛА, особенно если расположение ПВД/вертушки не
> очень удачное.
> А как сказывается на точности показаний изменение угла атаки или разворот
> ЛА?

В сабжевой теме сразу было оговорено: приемник воздушной скорости не нужен.
Ремарка по жизни. Даже в большой авиации при испытаниях для каждой модели
самолетов производят тарировку приборного оборудования с учетом влияния
конструкции летательного аппарата. И даже после этого при необходимости
получить ПРАВИЛЬНЫЕ цифры, производятся специальные испытательные полеты на
мерных базах, результаты пересчитываются для стандартной атмосферы и
получают искомые циферки.
А нам оно надо? Тем спортсменам, которым действительно важно знать воздушную
и путевую скорости, достаточно иметь на борту GPS, чтобы за один-два полета
оттарировать приемник воздушной скорости с приемлемой точностью.

> Не стремясь быть во что бы то ни стало правым, скажу, что гарантию
точности
> дает только сертификат Госстандарта (РФ).  И производитель прибора при
> регистрации в реестре Госстандарта еще должен предложить методику поверки
> (если это не типовой прибор).
> Наши снабженцы уже без нас научились спрашивать у производителей, включен
ли
> заказанный прибор в реестр Госстандарта. Если нет-его и не купят.
> А если по ошибке и купят- нас потом метрологи задолбают, а инспекция и
> наказать может деревянным:-(((

Дык, у нас есть еще санэпидемстанция (руки мыли перед полетами?), пожарная
инспекция (курить только за территорией дельтадрома!), налоговая инспекция
(а за какие такие доходы куплен новенький "Комбат"?) и т.д. и т.п. Ежели на
всех оглядываться, так лучше сразу в монастырь уходить...

> То, что я сказал, вовсе не значит, что я против полезных приборов,
> помогающих летать выше и дальше. Просто дело в точности определений.

Искусство ради искусства?

> А летают ведь не приборы, а люди.
> И любой самый молоденький журавлик без всяких приборов лучше чувствует
> потоки, чем пилот с супер-пупер-наворочеными приборами.

:-))))) "Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей" (С)

СС, Киев